Определение от 30 августа 2017 г. по делу № А08-5086/2016Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 79023_987729 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС17-15158 г. Москва 30 августа 2017 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Губкин) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 по делу № А08-5086/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по тому же делу, податель жалобы обосновывает ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины сложным имущественным положением, обусловленным отсутствием денежных средств на счете. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи – 21.08.2017, не представлены (приложенная копия справки банка датирована 18.03.2016), поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса. Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и отклонено, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными и жалоба подлежит возврату. Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2016 по делу № А08-5086/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2017 по тому же делу. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 кассационную жалобу. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Ответчики:ООО "Мясоперерабатывающий комбинат "АгроФуд" (подробнее)Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья)Последние документы по делу: |
