Определение от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-163846/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-413


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.11.2017 по делу № А40-163846/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» (далее – должник, банк),

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2016 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения ФИО1 на отказ конкурсного управляющего банком включить ее требований в размере 2 744 391 281,30 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.08.2017 и округа от 10.11.2017, требования Хорошиловой Т.Д. в размере 2 744 391 287,30 руб. включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий банком просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования ФИО1 основаны на трех договорах банковского вклада: «ВЫГОДНЫЙ ВИП+» от 23.08.2012 № 12-USD-000841, «СУПЕРПРЕМИУМ» от 15.09.2014 № 14-USD-011117, «ВЫГОДНЫЙ ВИП+» от 19.10.2012 № 12-4EUR-001610.

Факт внесения денежных средств во вклады подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Сумма задолженности банка по названным договорам банковского вклада с учетом процентов составила 2 744 391 281,30 руб.

Неисполнение обязательств по возврату суммы вкладов в установленные сроки и признание банка банкротом послужили основанием для обращения ФИО1 к конкурсному управляющему с соответствующими требованиями.

Отказ конкурсного управляющего должником признать требования кредитора обоснованными послужил основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящими возражениями.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 189.92, 189.85 Закона о

банкротстве, статей 309, 310, 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали доказанными наличие и размер задолженности банка перед Хорошиловой Т.Д. по договорам банковского вклада, в связи с чем включили ее требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом судами отклонены доводы конкурсного управляющего об отсутствии на дату введения временной администрации на счетах ФИО1 денежных средств в размере, превышающем 4 251 582,64 руб. Суды указали, что списание денежных средств со счетов кредитора в пользу обществ «ЕвроСтрой» и «Торговый дом «Главкачество» в качестве займов производилось без поручения ФИО1 по прямому указанию Председателя Совета директоров должника. Кроме того, введение в банке с 12.04.2016 временной администрации исключает возможность совершения кредитором 13.04.2017 действий по переводу денежных средств со счетов в иные кредитные организации.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, конкурсный управляющий банком указывает, что делая выводы о недействительности банковских операций по перечислению денежных средств со счетов ФИО1 в пользу третьих лиц, суды, тем не менее, отказывают в привлечении данных лиц к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора, нарушая тем самым баланс интересов сторон недействительных сделок.

Конкурсный управляющий отмечает, что списанные со счета ФИО1 суммы в последующем были возвращены банком. Уменьшение же остатка на счете кредитора было вызвано совершением 13.04.2016 ряда операций по переводу денежных средств на собственные счета в других кредитных организациях. В связи с чем на дату наступления страхового случая на счетах ФИО1 отсутствовали денежные средства в указанных ею размерах.

Кроме того, конкурсный управляющий считает, что при рассмотрении спора судами не применены положения пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 10, пункта 3 статьи 53, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в части оценки добросовестности и разумности действий ФИО1 в контексте недопустимости противопоставления требований контролирующих должника лиц требованиям иных (независимых) кредиторов.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует

передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «БФГ-Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28.05.2018 на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации