Определение от 3 марта 2016 г. по делу № А46-11022/2014

79005_779767

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС16-2998


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 марта 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Омской области от 18.08.2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.12.2015 по делу № А46-11022/2014, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц,

указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, является постановление суда округа, вступившее в законную силу 24.12.2015.

Кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 25.02.2016, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что постановление суда округа опубликовано в сети Интернет 25.12.2015.

Между тем исчисление срока на подачу кассационной жалобы с момента публикации судебного акта в сети Интернет процессуальным законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что заявитель сам инициировал подачу кассационной жалобы на судебные акты первой и апелляционной инстанций, его представитель участвовал при ее рассмотрении в окружном суде, при должной степени заботливости и осмотрительности у него было достаточно времени для своевременного обращения в суд с настоящей жалобой.

Поскольку заявителем не приведено объективных причин, свидетельствующих о невозможности подачи кассационной жалобы в суд в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Мостовик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в лице конкурсного управляющего ФИО1 по делу № А46-11022/2014 возвратить заявителю.

Судья Д.В. Капкаев