Определение от 29 декабря 2021 г. по делу № А73-14028/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС21-24883


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29.12.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (г. Москва; далее – служба судебных приставов, заявитель) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (г. Владивосток; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021 по делу № А73-14028/2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.2021 по тому же делу

по заявлению службы судебных приставов и управления к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – общество) о взыскании денежных средств в размере 32176,10 рублей, составляющих сумму задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, неправомерно взысканную с физических лиц в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с общества в пользу службы судебных приставов взыскано 16088,05 рублей; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.20210, решение суда первой инстанции от 25.03.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что общество недобросовестно предъявило к исполнению исполнительные листы за пределами срока, а у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1, поэтому все последующие постановления, вынесенные судебным

приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе об обращении взыскания на денежные средства Барзак Е.А., находящиеся в банке, незаконны. В этой связи, руководствуясь статьями 10, 1102, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и учитывая установленные решением Судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 09.10.2018 по делу № 21272/18 обстоятельства наличия нарушений как со стороны службы судебных приставов, так и АО «ДГК», суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца убытков в сумме 16 088,05 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в действиях общества, предъявившего исполнительный лист к взысканию при обстоятельствах истечения срока для предъявления документа к исполнению, отсутствует противоправность в силу наличия у него такого права как у взыскателя. Суд не усмотрел оснований для оценки действий общества как злоупотребление своими правами в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии со стороны общества виновных действий, повлекших возникновение у службы судебных приставов убытков, с чем согласился суд округа.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова