Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А35-11733/2015

79012_1319967

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-23535


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Курск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу № А35-11733/2015,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – Комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 495 863 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.02.2004 № 2481 аренды нежилого помещения за период с декабря 2015 года по 25.04.2017 и 8 215 868 руб. 77 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Курской области решением от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019, взыскал с предпринимателя 3 495 863 руб. 96 коп. долга и 821 586 руб. 87 коп. неустойки; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит изменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Комитета.

Одновременно предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019.

В обоснование поданного ходатайства предприниматель ссылается на следующее: поворот исполнения судебных актов, которыми в пользу Комитета – бюджетного учреждения взысканы значительные денежные средства, будет затруднительным ввиду отсутствия в бюджете города Курска на 2019 год соответствующих лимитов бюджетных обязательства и объемов финансирования; единовременная уплата взысканной суммы приведет к значительным убыткам заявителя, существенно затруднит его финансово- экономическое положение и может привести к несвоевременной выплате заработной платы сотрудникам, нарушению иных финансовых обязательств, а также банкротству заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные предпринимателем доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 25.02.2019, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2019 по делу № А35-11733/2015 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева