Определение от 17 июля 2017 г. по делу № А41-40268/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ17-8329


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спорт» (г.Сергиев Посад) и администрации Сергиево-Посадского муниципального района (г.Сергиев-Посад) на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017 делу № А41-40268/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт» (далее – общество) к администрации Сергиево- Посадского муниципального района (далее – администрация), Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области (далее – комиссия) о признании незаконными решения администрации от 13.03.2016 № 3-7102, 3-7103 об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070310:2177 площадью 120 кв. м и с кадастровым номером 50:05:0070310:2176 площадью 180 кв. м; решения комиссии об отказе в согласовании проектов договоров купли-продажи данных участков, оформленного пунктами 857 и 858 протокола от 03.03.2016 № 8; обязании администрации, Правительства Московской области, комиссии, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, а именно: обязать Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство) и комиссию согласовать проекты договоров купли-продажи покупателю (обществу) двух названных земельных участков; обязать администрацию осуществить подготовку проектов указанных договоров купли-продажи в трех экземплярах

каждый и их подписание, а также направить проекты договоров для подписания заявителю,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.05.2017, признано незаконным решение администрации от 13.03.2016 № 3-7102, 3-7103 об отказе в предоставлении обществу земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070310:2177 площадью 120 кв. м и с кадастровым номером 50:05:0070310:2176 площадью 180 кв. м; суд обязал администрацию осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи двух земельных участков с кадастровым № 50:05:0070310:2177 площадью 120 кв. м и с кадастровым № 50:05:0070310:2176 площадью 180 кв. м в трех экземплярах каждый и их подписание и направить проекты указанных договоров для подписания обществу. В удовлетворении заявленных требований в отношении Правительства Московской области, министерства и комиссии отказано.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество является собственником нежилого здания – торгового центра с кадастровым номером 50:05:0000000:12615 общей площадью 1 491,2 кв. м, расположенного на трех земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0070310:214, 50:05:0070310:2176 и 50:05:0070310:2177; участок

с кадастровым номером 50:05:0070310:214 находится у общества в собственности, имеет вид разрешенного использования «для размещения магазина Спорттовары», поставлен на кадастровый учет 21.11.2009, остальные участки формировались для размещения (расширения) магазина; требований в отношении незаконности строительства (реконструкции) здания либо об оспаривании зарегистрированного за обществом права собственности на реконструированное здание магазина, администрацией либо иными лицами не заявлялось, суд, руководствуясь пунктом 6 части 2 статьи 39.3, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у заявителя имеется исключительное право на приобретение испрашиваемых земельных участков, а у администрации отсутствовали основания, предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении обществу данных участков в собственность без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 39.2, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суд признал подлежащими удовлетворению требования общества, заявленные в соответствии с предусмотренной процедурой и обращенные к надлежащему лицу - администрации, об обязании ее осуществить подготовку проектов договоров купли-продажи двух земельных участков с кадастровым номером 50:05:0070310:2177 площадью 120 кв. м и с кадастровым номером 50:05:0070310:2176 площадью 180 кв. м в трех экземплярах каждый и их подписание, и направить проекты указанных договоров для подписания обществу. При таких обстоятельствах, суд отказал в удовлетворении требований к Правительству Московской области, министерству и комиссии.

Кроме того, на основании закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», распоряжением министерства от 08.07.2015 № 12ВР-1073 «Об утверждении временных порядков направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений по распоряжению земельными участками, проектов решений об изменении видов разрешенного использования и категории земельных участков, проектов договоров безвозмездного пользования земельными участками, проектов договоров купли-продажи земельных участков, проектов договоров аренды земельных участков (и соглашений к ним)», пунктом 1 Положения о Межведомственной комиссии по земельно-имущественным отношениям в Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 03.09.2012 № 1078/31, суд пришел к выводу, что принимаемые комиссией решения являются предварительными и не влекут каких-либо правовых последствий для заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спорт» и администрации Сергиево-Посадского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации