Определение от 4 декабря 2018 г. по делу № А41-78652/2014

79006_1185864

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-19581(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Москва; далее – ФИО1)

на определение Арбитражного суда Московской области от 05.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018

по делу № А41-78652/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Инспекция ФНС России по г. Балашихе Московской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных должнику в период исполнения её обязанностей конкурсного управляющего должником.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Московской области от 05.02.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 696 130,53 руб. убытков.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7, 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из незаконности действий ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником по привлечению специалиста – ООО «РосФинансАудит», доказанности несения должником убытков в размере выплат специалисту в сумме 696 130,53 руб..

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов