Определение от 29 апреля 2026 г. по делу № А56-78177/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-3308

Дело № А56-78177/2020
30 апреля 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» (далее – общество «Зоорадуга») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А56-78177/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Питеравто» (далее – общество «Питеравто») к обществу с ограниченной ответственностью «Компания АкваИнтерио» (далее – общество «Компания АкваИнтерио») о взыскании неустойки, начисленной на основании договора купли-продажи за нарушение сроков передачи товара,

по встречному иску общества «Компания АкваИнтерио» к обществу «Питеравто» о взыскании задолженности по договору, процентов за нарушение сроков внесения предоплаты,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Антиас» и общества «Зоорадуга»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 июня 2024 г. первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен частично, произведен зачет первоначальных и встречных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 26 декабря 2024 г. решение суда первой инстанции отменено, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2025 г. постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2024 г. в части взыскания неустойки по первоначальному иску и распределения расходов по уплате государственной пошлины отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о действии моратория. В остальной части постановление оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 февраля 2026 г., принят отказ общества «Питеравто» от части требований, решение от 21 июня 2024 г. в соответствующей части отменено и производство по делу прекращено, решение изменено, с общества «Компания АкваИнтерио» в пользу общества «Питеравто» взыскана неустойка в заявленном истцом размере, распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Зоорадуга» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в отмененной части в соответствии с частью 21 статьи 289 АПК РФ и руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признал обоснованным расчет неустойки за просрочку поставки товара, учитывая, что ранее окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции о доказанности наличия оснований для взыскания договорной неустойки за нарушение сроков поставки.

Суд округа не усмотрел нарушений апелляционным судом норм права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта

2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» в доход федерального бюджета 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов