Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А56-78177/2020Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-3308 г. Москва26 мая 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» (далеезаявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2026 г. № 307-ЭС22-3308, поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель 20 мая 2026 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2026 г. № 307-ЭС22-3308, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе. Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ. Суд признает, что заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Зоорадуга» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2026 г. № 307-ЭС22-3308. Судья Верховного Суда Д.В.Тютин Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "ПИТЕРАВТО" (подробнее)Ответчики:ООО "КОМПАНИЯ АКВАИНТЕРИО" (подробнее)Иные лица:Арбитражный суд г.СПб и ЛО (подробнее)ООО "Ассоциация независимых судебных экспертов" (подробнее) ООО "МНОГОПРОФИЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ" (подробнее) ООО "Независимая Экспертная Организация "ИСТИНА" (подробнее) ООО "Федеральный экспертный центр ЛАТ" (подробнее) ООО "Центр независимой экспертизы "Невский эксперт" (подробнее) ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее) ООО "Экспертный центр Северо-Запада" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее) Частное экспертное учреждение "Городское учреждение судебной экспертизы" (подробнее) Последние документы по делу: |
