Определение от 5 ноября 2024 г. по делу № А27-18570/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС24-5436(2,3,4,5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 ноября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (должника), ФИО2 (кредитора) и финансового управляющего ФИО3 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 августа 2024 г., принятое в деле № А27-18570/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный склад «ТрансМаш» (далее – общество) о включении требования в размере 500 000 рублей в реестр и заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 26 ноября 2019 г. и применении последствий его недействительности,

установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2024 г., договор купли-продажи от 26 ноября 2019 г. признан недействительным, в удовлетворении заявления о включении требования в реестр отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26 августа 2024 г. отменил судебные акты и включил требование общества в третью очередь реестра, отказав в удовлетворении заявления о признании договора недействительным.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просят об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены судебных актов нижестоящих инстанций.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Суд округа установил неправильное применение нижестоящими судами статей 170, 454, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации) к исследованным обстоятельствам заключения оспариваемого договора, поэтому отменил их судебные акты в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб не опровергают выводов окружного суда и не создают оснований для пересмотра его постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать ФИО1, ФИО2 и финансовому управляющему ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова