Определение от 19 ноября 2019 г. по делу № А21-7290/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-15278 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 ноября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сандорис» (далее – общество «Сандорис») на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 по делу № А21-7290/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дебакс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ФИО1 всей документации должника, печатей, штампов и иного имущества; у общества «Сандорис» договоров аренды нежилых помещений, заключенных с должником; у общества с ограниченной ответственностью «АРСмедика+» (далее – общество «АРСмедика+»), общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – общество «Авантаж») и общества с ограниченной ответственностью «Инвент» (далее – общества «Инвент») - договоров субаренды нежилых помещений, заключенных с обществом «Сандорис» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной

инстанции от 19.04.2019 и округа от 21.08.2019, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено в части истребования у обществ «АРСмедика+», «Инвент» и «Авантаж» договоров субаренды, заключенных с обществом «Сандорис».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Сандорис» просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в соответствующей части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из относимости испрашиваемых конкурсным управляющим сведений к обстоятельствам, подлежащим установлению в деле о банкротстве должника, в том числе о хозяйственной деятельности должника, для целей пополнения конкурсной массы.

При таких условиях суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего в указанной части, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина