Постановление от 10 сентября 2018 г. Верховный Суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 46-АД 18-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Москва 10 сентября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Федорченко М.М. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2017 года № 18810163170824715862, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 ноября 2017 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 07 марта 2018 года, вынесенные в отношении Федорченко Михаила Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2017 года № 18810163170824715862 Федорченко М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 ноября 2017 года постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2017 года № 18810163170824715862 изменено путем указания на нарушение Федорченко М.М. требований пункта 8.6 ПДД РФ вместо пункта 9.2 ПДД РФ. В остальной части обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения.


Решением судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 07 марта 2018 года, постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2017 года № 18810163170824715862 и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 ноября 2017 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федорченко М.М. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Федорченко М.М. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Приложением № 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.


Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 августа 2017 года в 16 часов 45 минут на ул. (автодороге) г. Самара, тракт Пугачевский, д. 66, водитель транспортным средством марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Федорченко М.М., при повороте налево в нарушение требований пункта 8.6 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра КДД-9683», имеющим действующий сертификат соответствия № 098828/415746-2017 поверкой действительной до 14.02.2019, свидетельство об утверждении типа средства измерения БШ.С.33.002.А № 61677, сроком действия до 11.03.2021.

Совершение административного правонарушения и виновность Федорченко М.М. подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, сведениями о регистрации транспортного средства на имя Федорченко М.М., пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт выезда Федорченко М.М. в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15


Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Довод жалобы Федорченко М.М. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, дорожная горизонтальная разметка была нанесена с нарушением требований государственных стандартов и схемы дислокации дорожной разметки, является несостоятельным и правомерно отклонен судебными инстанциями как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации следует, что поворот автомобиля под управлением Федорченко М.М. был совершен с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка 1.1, пересечение которой Правилами дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Федорченко М.М. на полосу, предназначенную для встречного движения.

Федорченко М.М., являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Судебными инстанциями проверены и обоснованно отклонены доводы о несоответствии дорожной разметки требованиям ГОСТ и схеме организации дорожного движения.

Кроме того из представленных с настоящей жалобой ответов ГУ МВД России по Самарской области от 11 сентября 2017 года и ОГИБДД УМВД РФ по городу Самаре от 19 сентября 2017 года следует, что нарушений действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также государственных стандартов на указанном участке дороги не выявлено.

Доводы о неправомерном изменении судьей Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 ноября 2017 года постановления должностного лица в части указания на нарушение конкретного пункта Правил дорожного движения также были предметом проверки нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с указанием на то, что объективная сторона правонарушения, состоящая в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, описана в соответствии с требованиями части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.


Порядок и срок привлечения Федорченко М.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Федорченко М.М. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:


постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 24 августа 2017 года № 18810163170824715862, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 09 ноября 2017 года, решение судьи Самарского областного суда от 20 декабря 2017 года и постановление заместителя председателя Самарского областного суда от 07 марта 2018 года, вынесенные в отношении Федорченко Михаила Максимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Федорченко М.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.П.Меркулов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Ответчики:

ФЕДОРЧЕНКО МИХАИЛ МАКСИМОВИЧ (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ