Определение от 31 октября 2016 г. по делу № А73-13291/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС16-13840

г. Москва

31 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А групп» (истец, г. Москва, далее – общество «А групп») от 31.08.2016 № 257 на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016 по делу № А73-13291/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «А групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисремонт» (г. Хабаровск) о взыскании 508 847 рублей 33 копеек задолженности за товар, переданный по договору поставки от 18.05.2015 № 4/103/277/700, 99 734 рублей 08 копеек неустойки за просрочку оплаты товара за период с 27.05.2015 по 09.12.2015 (с учетом уточнения иска), при участии общества с ограниченной ответственностью «Восход-Стройкомплекс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.07.2016, в иске отказано по мотиву недоказанности истцом поставки товара ответчику.

В кассационной жалобе общество «А групп» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованные выводы об обстоятельствах спора и нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Спорным в данном деле явился факт получения ответчиком (покупателем) товара по договору поставки от 18.05.2015 № 4/103/277/700.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили отправку истцом груза железнодорожным транспортом в адрес лица, не согласованного с ответчиком (покупателем).

В отсутствие надлежащих доказательств получения груза покупателем либо другим лицом от его имени у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.

Несогласие заявителя с выводами судов об установленных обстоятельствах и представленных доказательствах, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не является поводом к постановке вопроса о пересмотре судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Довод заявителя о том, что судебными актами затронуты права и интересы не привлеченного к участию в деле лица, оказывавшего экспедиторские услуги в отношении спорного груза, не принимается.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность для лиц, чьи права и обязанности затрагиваются либо могут быть затронуты судебными актами по рассматриваемому судом спору, в самостоятельном порядке обратиться с заявлением о привлечении их к участию в деле либо с жалобой на принятый судебный акт (статьи 42, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «А групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова