Определение от 3 декабря 2015 г. по делу № А41-58357/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15866


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03.12.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Перл» о приостановлении исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А41-58357/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество «Московская кофейня на паяхъ» (далее – ЗАО «Московская кофейня на паяхъ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Штарком» (далее – ООО «Штарком»), обществу с ограниченной ответственностью «Перл» (далее – ООО «Перл») о признании сооружения склада цемента, состоящего из 12 силосных емкостей (агрегатов цементного цеха) общим объемом 960 м куб. и железобетонного монолитного фундамента, находящихся по адресу: Московская область, Рузский район, п. Тучково, пр. Технологический, д. 6 (со стороны ЗАО «Московская кофейня на паяхъ»), объектом самовольного строительства (самовольной постройкой), а также с учетом произведенной ответчиком частичной разборки указанного объекта самовольного строительства (демонтажа 12 силосных емкостей (агрегатов цементного цеха) общим объемом 960 м куб.), обязании ответчика - ООО «Перл» в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу своими средствами и силами осуществить снос оставшейся части


сооружения склада цемента, представляющей собой железобетонный монолитный фундамент, предназначенный для размещения (установки) 12 силосных емкостей (агрегатов цементного цеха), находящейся по адресу: Московская область, Рузский район, пос. Тучково, пр. Технологический, д. 6 (со стороны ЗАО «Московская кофейня на паяхъ»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Рузского муниципального района.

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2014 производство по делу в части требований к ООО «Штарком» прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Перл», заявленные требования в указанной части удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО «Перл» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления от 22.06.2015, от 02.10.2015.

От ООО «Перл» поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд с учетом доводов заявителя и предмета рассматриваемого спора, принимая во внимание возбуждение исполнительного производства по делу, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приостанавливается на срок до окончания производства в суде кассационной инстанции.


Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Перл» удовлетворить.

Приостановить исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу № А41-58357/2012 до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова