Определение от 18 апреля 2024 г. по делу № А46-7683/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-7518(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 апреля 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023 по делу № А46-7683/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2021 процедура реализация имущества ФИО1 завершена; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества должника.

ООО «Полимакс-Риэлт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного определения суда, в обоснование которого сослалось на установленный факт наличия у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, которое он скрыл, о чем на момент разрешения вопроса о завершении процедуры банкротства должника ни суду, ни иным лицам, участвующим в деле, не было известно.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2022 судебные акты отменены и обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2024, определение суда от 07.10.2021 отменено по новым обстоятельствам.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам доводы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство (сокрытие должником факта вступления в наследство и приобретения имущества) является новым в смысле главы 37 АПК РФ и основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина