Определение от 26 августа 2020 г. по делу № А40-689/2017

79005_1482441

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-13081 (7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу № А40-689/2017 Арбитражного суда города Москвы,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) рассмотрен обособленный спор о признании недействительными последовательных сделок, совершенных между должником и ФИО1 (договор займа, соглашение об отступном, договор купли- продажи), по отчуждению недвижимого имущества (квартиры).

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 13.12.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2020 определение от 13.12.2019 отменено в части, признаны недействительными последовательные взаимосвязанные сделки по отчуждению имущества (договор займа, соглашение об отступном), применены последствия недействительности сделок.

Суд округа постановлением от 05.08.2020 оставил постановление от 13.03.2020 без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов

апелляционной инстанции и округа, одновременно заявив ходатайство о приостановлении его исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2020 по делу № А40-689/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев