Определение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-340074/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС21-27748 (6)

г. Москва18 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г. по делу № А40-340074/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МАНИОЛА» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части – с ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу должника взысканы 9 612 955 рублей 56 копеек в возмещение убытков.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил отменить указанные судебные акты в части удовлетворения предъявленных к нему требований. Одновременно с жалобой им было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое удовлетворено определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г.

Впоследствии материалы дела были истребованы из Арбитражного суда города Москвы.

Из материалов истребованного дела видно, что доводы ФИО1 о его неизвещении о начавшемся процессе, послужившие основанием для

восстановления пропущенного срока на обжалование, явно не соответствуют действительности.

Так, из протоколов судебного заседания суда первой инстанции от 10 ноября 2022 г. (том 1 л.д. 77), от 19 января 2023 г. (том 1 л.д. 121) следует, что ФИО1 принимал участие в заседаниях суда лично.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ФИО1 по существу спора (том 1 л.д. 106 – 107), в котором им указан собственный процессуальный статус (ответчик), а также изложена позиция, согласно которой он возражает против предъявленных конкурсным управляющим требований.

Таким образом, ФИО1 был осведомлен о начавшемся судебном процессе, о его статусе по делу и о существе предъявленных к нему требований.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Они несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В рассматриваемом случае судебные акты, приятые по спору, были размещены в сети Интернет (в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел») в установленном порядке. ФИО1, имея намерение их обжаловать, располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 № 6-П, нормы процессуального закона не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Поскольку приведенные обстоятельства, касающиеся участия ФИО1 в судебных заседаниях, представления им отзыва на иск, не были известны при вынесении определения от 5 августа 2024 г. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы и были установлены лишь при изучении материалов истребованного дела, производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с пропуском срока на обжалование в отсутствие к тому уважительных причин доводы ФИО1, связанные с его несогласием с обжалуемыми судебными актами, не могут быть рассмотрены по существу.

Руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 г. и Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2023 г. по делу № А40-340074/2019 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов