Определение от 28 марта 2024 г. по делу № А52-3907/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС24-4448


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Фавор» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер по делу Арбитражного суда Псковской области № А52-3907/2022 в виде приостановления действия администрации города Пскова по демонтажу сооружения,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2023 по делу № А52-3907/2022.

27.03.2024 в Верховный Суд Российской Федерации поступило заявление общества о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 92 АПК РФ к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с АПК РФ оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина при подаче заявления об обеспечении иска составляет 3000 рублей.

Как следует из представленных документов, общество к заявлению о принятии обеспечительных мер приложило то же платежное поручение от 12.01.2024 № 1, что и при подаче кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты».

Поскольку общество не представило доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер, данное заявление подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 92, 93, 128, 184 АПК РФ,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Фавор» о принятии обеспечительных мер по делу № А52-3907/2022 оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью «Фавор» в срок до 22.04.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

В случае непредставления непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в указанный срок доказательств уплаты госпошлины ходатайство подлежит возвращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации