Определение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-41555/2020

79003_2007250

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС21-12720 (9)

г. Москва 16 мая 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Дека» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 по делу № А56-41555/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Декалитр» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Дека» обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка реализации дебиторской задолженности должника и жалобой о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 незаконными.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 требования акционерного общества «Дека» признаны необоснованными.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, акционерное общество «Дека» просит отменить определение и постановления судов трех инстанций в части отказа в признании действий (бездействия) ФИО1 не соответствующими закону, приняв в этой части новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,


без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование акционерного общества «Дека» необоснованным в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем того обстоятельства, что действия (бездействие) управляющего, связанные с реализацией дебиторской задолженности, не соответствуют требованиям закона.

С этим согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов