Определение от 23 января 2025 г. по делу № А40-257/2022

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС24-9796 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва24.01.2025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грандмонтаж» ФИО1 (далее – заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. № 305-ЭС24-9796 (4), поданной в порядке части 8 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:


заявитель 21 января 2025 г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2025 г. № 305-ЭС24-9796 (4), заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя и приложенных к нему документов, а также разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)» относительно рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, установленным частью 5 статьи 2913 АПК РФ, в том числе при отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 184, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Грандмонтаж» ФИО1 об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Группа "Энергострой" (подробнее)
ООО "Сибур-Транс" (подробнее)
ООО "СПЕЦ РЕЙЛ КОЛЕСО" (подробнее)

Ответчики:

ООО Грандмлнтаж (подробнее)
ООО "Грандмонтаж" (подробнее)

Иные лица:

Арбитражный управляющий Вострикова (подробнее)
Генеральная прокуратура Российской Федерации (подробнее)
Куракин Андрей (подробнее)
к/у Рыкунова Ирина Юрьевна (подробнее)
ООО Конкурсный управляющий "Грандмонтаж" - Рыкунова И.Ю. (подробнее)
Союз арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)