Определение от 6 августа 2018 г. по делу № А41-60838/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-11315



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр» на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018 по делу № А41-60838/2014

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Культурно-деловой центр" (далее - истец, общество, ООО "Культурно-деловой центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области), Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Администрация) со следующими требованиями:

- признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и исключении сведения о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости;

- определить (установить) границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "ГеоГраф"; включить сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в государственный кадастр недвижимости.

Иск заявлен на основании статей 60, 61, 62 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием в государственном кадастре недвижимости ошибки в сведениях о границах указанных земельных участков, что привело к наложению границ земельных участков на земельный участок истца и невозможностью его постановки на кадастровый учет.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация города Сергиев Посад, общество с ограниченной ответственностью "МакПромЭлектро" (далее - ООО "МакПромЭлектро") и общество с ограниченной ответственностью "Строй Альянс" (далее - ООО "Строй Альянс").

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области на надлежащего - ООО "МакПромЭлектро", ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и исключить сведения о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО "ГеоГраф". Включить сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в государственный кадастр недвижимости;

- признать недействительными постановление главы Сергиево-Посадского района N 75 от 04.02.2008 об оформлении земельного участка, имеющего адрес: ул. Кооперативная, 25, и полностью совпавший с ранее выделенным ООО "Культурно-деловой центр" участком для строительства здания Центра;

- признать недействительным договор аренды N ДЗ-27 от 11.02.2008 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, полностью совпавшего с участком, ранее выделенным ООО "Культурно-деловой центр".

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2015 года, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2016 года решение суда отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 года указанные решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отправляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о невозможности достоверно установить границы земельного участка общества и факта наложения на него спорных земельных участков, противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, согласно которой, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и исключить сведения о координатах этих объектов недвижимости из государственного кадастра недвижимости;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306;

- включить сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306, по адресу: пр. Красной Армии, 82/27, принадлежащего ООО "Культурно-деловой центр", являющемуся правообладателем, в государственный кадастр недвижимости;

- признать недействительными постановление главы Сергиево-Посадского района от 04.02.2008 N 75 об оформлении земельного участка, имеющего адрес: ул. Кооперативная, 25, полностью совпавший с ранее выделенным решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области N 964 от 26.02.1991 ООО "Культурно-деловой центр" участком с кадастровым номером 50:05:0070406:306 по адресу: пр. Красной Армии, 82/27, для строительства здания Центра;

- признать недействительным договор аренды от 11.02.2008 N ДЗ-27 о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка, полностью совпавшего с участком, ранее выделенным решением Исполнительного комитета Загорского городского Совета народных депутатов Московской области от 26.02.1991 N 964 ООО "Культурно-деловой центр" участком 50:05:0070406:306 по адресу: пр. Красной Армии, 82/27, для строительства здания Центра.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ необоснованно отказал в ходатайствах ООО «Культурно-деловой центр» и ООО «Лаборатории судебных экспертиз» о запросе необходимых исходных данных для установления границ земельного участка 50:05:0070406.Без исходных данных определение границ земельного участка невозможно.

Выводы судов об отсутствии у истца, ООО «Культурно-деловой центр» права на земельный участок противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В подтверждение прав на земельный участок истец представил государственный акт №243 от 15.07.1992, свидетельство о праве на земельный участок от 30.12.1992, выданное на основании указанного государственного акта.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности на земельный участок ООО»Культурно-деловой центр «о,27 га по пр. Красной Армии 82\27 никем не оспорен.

Земельный участок 50:05:0070406:306 поставлен на кадастровый учет 30.12.92, является ранее учтенным.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Московской области по делу №А41-53148\15 отказано ООО «МакПромЭлектро» в исковых требованиях об исключении и из кадастрового учета земельного участка 50:05:0070406:306,принадлежащего ООО «Культурно-деловому центру».

Выводы судов о необоснованности требованиям о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2684,50:05:0070406:2685,50:05:0070406:2686 и исключением этих сведений из государственного кадастра недвижимости ввиду того, что границы земельного участка не оспорены ,противоречат разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10\22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров ,связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Ответчик в нарушение требований действующего законодательства не согласовал границы вновь создаваемых земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686,50:05:0070406:2685,50:05:0070406:2684 с истцом, являющимся правообладателем ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:005:0070406:306.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ООО "Культурно-деловой центр" является правопреемником смешанного товарищества "Культурно-деловой центр". Культурно-деловому центру 15.07.1992 был выдан Государственный акт на право пользования землей, в соответствии с которым указанному лицу в бессрочное пользование было предоставлено 0,27 га земли для строительства здания Центра. Согласно плану землепользования, являющемуся приложением к Государственному акту, земельный участок граничит с улицей Кооперативная, пр. Красной Армии, проездом, частными домовладениями других организаций.

На основании данного акта истцу было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 0,27 для строительства здания центра.

Согласно данным публичного кадастрового учета, 11.04.2006 указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0070406:306 и указанием следующих характеристик: площадь - 2 700 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - строительство здания центра, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, а также с отметкой о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем, из представленной истцом кадастровой выписки следует, что указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30.12.1992.

ООО "Культурно-деловой центр" 23.06.2014 обратилось в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области с заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 ООО "Культурно-деловой центр" на основании составленного ООО "ГеоГраф" межевого плана от 16.11.2010, кадастровый инженер ФИО1

Между тем из сообщения ООО "ГеоГраф" следует, что ООО "ГеоГраф" не составляло межевой план земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 от 26.11.2010, ФИО1 не мог выполнять кадастровые работы по составлению межевого плана, поскольку не являлся кадастровым инженером, работал директором.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 03.07.2014 был приостановлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 в связи с выявлением пересечения границ данного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684. Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 03.10.2014 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости было отказано.

Полагая отказ незаконным ,ООО «Культурно-деловой центр»,обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суды исходили из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Из представленных в материалы дела копий кадастровых дел следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2686, 50:05:0070406:2685, 50:05:0070406:2684 были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:365.

Земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:365 был поставлен на кадастровый учет 25.01.2008, имеет площадь 3 377 кв. м, находится примерно в 46 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства бизнес-центра.

Между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Строй Альянс" (арендатор) 11.02.2008 на основании постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района от 04.02.2008 N 75 заключен договор аренды земельного участка N ДЗ-27 с кадастровым номером 50:05:0070406:0365, категории земель - земли населенных пунктов, относящихся к ведению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, расположенный по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, городское поселение Сергиев-Посад, <...>, площадью 3377, 0 кв. м. Данный земельный участок передается арендатору для строительства бизнес центра (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности арендатора по указанному договору аренды впоследствии перешли к ООО "МакПромЭлектро" на основании договора от 20.02.2013 N 1 купли-продажи недвижимого имущества с передачей прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний суда кассационной инстанции и по ходатайству заявителя, Арбитражный суд Московской области назначил экспертизу.

Согласно экспертному заключению, имеющиеся схема и текстовые обозначения в Государственном акте не позволяют воспроизвести конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306, не содержат информации о местоположении участка, в том числе путем указания каких-либо природных объектов и объектов искусственного происхождения, относительно которых возможно было бы определить местоположение границ земельного участка на момент его образования.

Эксперты пришли к выводу о невозможности проведения кадастровых работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306, поскольку для этого отсутствует привязка земельного участка к местности, здание с номером 82/27, указанное в качестве адресного ориентира для определения местонахождения земельного участка, отсутствует, правоустанавливающие документы не содержат сведений о границах земельного участка. Действия по поиску территории в городе Сергиев Посад для размещения земельного участка площадью 2 700 кв. м с конфигурацией границ по Государственному акту, представляют собой не уточнение местоположения границ земельного участка, а процедуру образования земельного участка с последующим кадастровым учетом нового объекта недвижимости.

Эксперты отметили, что с учетом невозможности определения границ земельного участка, содержащихся в правоустанавливающих документах, невозможно установить и смежных землепользователей, с которыми необходимо провести установленную законом процедуру согласования смежных границ земельного участка.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе указанное экспертное заключение, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду невозможности установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070406:306 и включении установленных судом сведений в государственный реестр недвижимости, отсутствия доказательств пересечений границ указанного земельного участка с границами земельного участка, предоставленного по договора аренды N ДЗ-27 от 11.02.2008.

В подтверждение своего права на земельный участок ООО "Культурно-деловой центр" ссылается на Государственный акт на право пользования землей от 15.07.1992 N 243 и выданное на его основании Свидетельство N 18 о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования от 30.12.1992. Между тем суды установили, что указанный акт никому, в том числе заявителю никогда не выдавался.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления главы Сергиево-Посадского района от 04.02.2008 N 75 об оформлении земельного участка, с учетом положений пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, суды пришли к обоснованным выводам, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты своего права; зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.С. Чучунова