Определение от 2 декабря 2019 г. по делу № А78-10104/2018Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС19-21272 г. Москва02 декабря 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 по делу № А78- 10104/2018 Арбитражного суда Забайкальского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» (далее - общество) к унитарному муниципальному предприятию городского поселения «Город Краснокаменск» муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края «Жилищно- коммунальное управление» (далее - предприятие) о взыскании 9 430 695 руб. 17 коп. задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019, иск удовлетворен в части взыскания 5 572 290 руб. 07 коп. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. При этом суд кассационной инстанции указал, что судами не исследованы обстоятельства, связанные с определением объема и стоимости предъявленных ко взысканию услуг, размер задолженности не проверен, представленные акты сверок не содержат ссылок на счета-фактуры, которые предъявляет истец в обоснование размера задолженности, также не указаны мотивы, по которым суды отвергли доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих требований и возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг. Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства. Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Автохозяйство технологического транспорта» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |