Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А32-15093/2018

79023_1400327

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС19-26913

г. Москва10 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Царский дар» (ответчик, п. Комсомольский, Краснодарский край, далее – хозяйство) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 по делу № А32-15093/2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройАльянс» (г. Краснодар) к хозяйству о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2018 иск удовлетворен частично.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение оставлено в силе.

В кассационной жалобе хозяйство просит отменить решение и постановление окружного суда, ссылаясь на неистребование и неисследование доказательств перечисления денежных средств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции по результату исследования и оценки доказательств исполнения договоров от 15.01.2018 № 1 и № 2 установил неисполнение хозяйством обязательств, поэтому правильно признал отсутствие оснований для удержания спорной суммы и удовлетворил иск частично в соответствии со статьями 395, 457, 487, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство «Царский дар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова