Определение от 29 января 2020 г. по делу № А34-15244/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС19-26463


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 января 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области от 29.11.2019

№ 05-11/11028 на решение Арбитражного суда Курганской области

от 08.04.2019 по делу № А34-15244/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019 по тому же делу

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – управление Росреестра) к Главному управлению по труду и занятости населения Курганской области (далее – управление) о признании незаконными действий, выразившихся в организации, проведении плановой выездной проверки, включении заявителя в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, приказа о проведении проверки от 26.11.2018 № 268, акта проверки

от 21.12.2018 № 66,

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требований о признании незаконными приказа о проведении проверки от 26.11.2018 № 268, акта проверки от 21.12.2018 № 66 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление Росреестра просит об отмене принятых судебных актов, полагая их принятыми с нарушениями норм материального и процессуального права, а также указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, ненадлежащее выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, приказом управления от 30.10.2017 № 237 утвержден план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2018 году, в который было включено

управление Росреестра. Указанный план проведения плановых проверок согласован с прокуратурой Курганской области.

На основании приказа управления от 26.11.2018 № 268 в отношении управления Росреестра в период с 03.12.2018 по 21.12.2018 проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты.

По результатам проверки составлен акт от 21.12.2018 № 66, которым установлено отсутствие нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Полагая, что управление не вправе было включать орган Росреестра в план проверок на предмет предоставления квоты рабочих мест инвалидам, а также осуществлять данную проверку, считая незаконными приказ о проведении проверки, акт проверки, управление Росреестра обратилось в арбитражный суд.

Суды нижестоящих инстанций, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), принимая во внимание, что оспариваемой проверкой фактически устанавливалось наличие, либо отсутствие обязанности по исполнению требований законодательства в области занятости населения и квотирования рабочих мест для приема на работу инвалидов, пришли к выводу о наличии правовых оснований у управления для проведения спорной проверки и отсутствия нарушений порядка проведения согласования и проведения проверки.

В части признания недействительными приказа о проведении проверки, акта проверки суды прекратили производство по делу, поскольку данные акты не обладают признаками ненормативных правовых актов, не носят властно- распорядительный характер, не нарушают права управления Росреестра и не влекут наступление неблагоприятных для него последствий.

Доводы жалобы воспроизводят позицию заявителя в судебном разбирательстве, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанция и получила надлежащую оценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации