Определение от 30 марта 2017 г. по делу № А56-24836/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-1613


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016 по делу № А56-24836/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промэкспорт»

(далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету

по управлению городским имуществом, открытому акционерному обществу «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН) о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения 8-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, лит. А, которая установлена в выполненном ГУИОН отчете об оценке рыночной стоимости от 15.09.2014 № 31-8-0168 (470)-2014,

и об обязании Комитета по управлению городским имуществом заключить договор купли-продажи указанного нежилого помещения по цене равной

34 400 000 руб.

На основании статьей 48, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определением от 08.07.2015 открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд), а Комитет по управлению городским имуществом - на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2016, требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов по производству судебной экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга

и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, Общество в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности

и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства,

и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет преимущественное право на приобретение арендуемого

им нежилого помещения.

Разногласия сторон относительно стоимости выкупаемого имущества послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные

в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3,

пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ

«Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации

или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого

и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 12, 13, частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установили, что указанная в отчете ГУИОН от 15.09.2014 рыночная стоимость объекта определена не на дату подачи заявки и не отвечает признакам достоверности.

Заключение проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы от 27.10.2015 № 119/А56-24836/15, выполненной экспертом общества

с ограниченной ответственностью «Ассоциация независимых судебных экспертов», суды признали соответствующим требованиям законодательства

в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, а определенную в нем рыночную стоимость объекта

недвижимости - достоверной.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости заключить договор купли-продажи объекта недвижимости по цене

34 400 000 руб. (без учета налога на добавленную стоимость).

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают нарушение судами норм материального и процессуального права, и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова