Определение от 29 апреля 2016 г. по делу № А50-14342/2015

79016_801802

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-6327


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н. (в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карина» (г. Пермь)

о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 24.03.2016 по делу № А50-14342/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью «Карина» (далее – Общество) к открытому акционерному обществу «Порт Пермь», обществу

с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа

от 24.03.2016, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,

а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов

в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи кассационной жалобы расходов

на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карина» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Карина» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Е.Н. Золотова Российской Федерации