СудАкт в соцсетях

Определение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-267679/2021

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: Законодательство о земле - Административные и иные публичные споры

79012_1984177

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС23-3582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Карго» (далее – Общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-267679/2021,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 30.03.2022 взыскал с Общества в пользу Департамента городского имущества города Москвы

974 011 руб. 32 коп. долга по арендной плате и 90 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.09.2022 изменил решение, взыскал с Общества 669 011 руб. 32 коп. долга и 90 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.12.2022 изменил постановление суда апелляционной инстанции, взыскал с Общества 750 663 руб. 47 коп. задолженности и 90 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022.

Дело 04.04.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку Общество не привело никаких доводов в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Карго» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 по делу № А40-267679/2021 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева