Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А56-35677/2017

79006_1335913

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-12748(5,6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Стрёмберг» (г. Санкт-Петербург; далее – должник), общества с ограниченной ответственностью «Питерлэнд» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Питерлэнд»)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-35677/2017 о банкротстве должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Питерлэнд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 117 440 649,14 руб., из которых: 953 318 889,67 руб. – основной долг (906 938 029,75 руб. – задолженность по договору купли-продажи имущественного права от 12.09.2011, 46 380 859,92 руб. – задолженность по договору об уступке права от 05.12.2013) и 164 121 759,47 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 13.06.2019, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах должник и общество «Питерлэнд» просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 19, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что после возбуждения текущей (третьей) процедуры банкротства должника аффилированное должнику общество «Питерлэнд» предъявило требования о включении в реестр исключительно с целью получения большинства голосов на собрании кредиторов, контроля проведения собраний кредиторов и недопущения перехода к процедуре конкурсного производства.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов