Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А56-35677/2017

79003_1855244

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС18-12748 (9)

г. Москва 24 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022 по делу № А56-35677/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Стремберг» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Ан-Логос» (далее – общество «Ан-Логос», правопредшественник ФИО1) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 о включении в реестр требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – общество «Стройсвязьурал 1») в размере 550 524 295 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 заявление общества «Ан-Логос» удовлетворено, определение от 22.10.2018 отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2022, определение суда первой инстанции от 09.12.2021 об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по вопросу о


пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам постановления судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, а также доводов жалобы не установлено.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество «Ан-Логос» сослалось на аффилированность должника и общества «Стройсвязьурал 1», также на то, что спорное требование возникло в результате совместной деятельности по строительству.

Оставляя заявление общества «Ан-Логос» без удовлетворения, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходил из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов