Определение от 6 июля 2021 г. по делу № А56-109911/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



79008_1630828

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-10207


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва06.07.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ТВЭЛОблСервис» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 делу № А56-109911/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску акционерного общества «Газпром теплоэнерго» к закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» о взыскании долга, неустойки (с учетом уточнения иска),

установил:


решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 22.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2021 решение и постановление суда апелляционной инстанции отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда кассационной инстанции, указывая на несостоятельность его выводов, полагая его принятым без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, оставить без изменения решение и постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного разрешения спора о наличии задолженности за теплоснабжение.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать закрытому акционерному обществу «ТВЭЛОблСервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Газпром теплоэнерго" (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "ТВЭЛОблСервис" (подробнее)

Иные лица:

ИФНС по Приозерскому району Ленинградской области (подробнее)

Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)