СудАкт в соцсетях

Определение от 6 марта 2018 г. по делу № А82-10249/2016

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское

Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды

79011_1063340

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-3716

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 по делу № А82-10249/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.12.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ярославль) к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (г.Ярославль) о признании недействительным в части договора аренды от 13.01.2016,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Правительства Ярославской области,

УСТАНОВИЛ:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации,

арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 названной статьи, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих, что заявитель является инвалидом первой группы, ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.2, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2017 по делу № А82-10249/2016, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.08.2017 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.12.2017 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова