Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А04-94/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-894


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва10 февраля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ютэкс» (далее – общество «Ютэкс») на решение Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2019 по делу № А04-94/2019 по иску общества «Ютэкс» к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер-А» (далее – общество «Карьер-А») о взыскании задолженности, по встречному иску о признании договора недействительным,

установил:


решением суда первой инстанции от 06.05.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.07.2019 и суда округа от 01.11.2019, в удовлетворении первоначального иска отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с принятием отказа общества «Карьер- А» от требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован наличием у общества «Карьер-А» (подрядчик) задолженности по оплате выполненных обществом «Ютэкс» (субподрядчик) работ по договору от 06.08.2018 № 06/08/2018.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 166, 170, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Признав договор мнимой сделкой, совершенной для вида без намерения создать правовые последствия, суды исходили из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое выполнение обществом «Ютэкс» предъявленных к оплате работ, отсутствия у него технической возможности для выполнения данных работ и доказанности выполнения работ силами ответчика.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ютэкс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "ЮТЭКС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Карьер-А" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Мнимые сделки
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

Притворная сделка
Судебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ