Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А29-14197/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС18-20449


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полярно-Уральское производственное геологическое объединение «Полярноуралгеология» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2018 по делу № А29-8146/2017 Арбитражного суда Республики Коми

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полярно-Уральское производственное геологическое объединение «Полярноуралгеология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании зарегистрировать договор,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, общества с ограниченной ответственностью «Гелиос», ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – общество «Проспект») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Полярно- Уральское производственное геологическое объединение «Полярноуралгеология» (далее – общество «Полярноуралгеология») об обязании зарегистрировать договор аренды от 06.03.2015 № 14/АР-15.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Полярноуралгеология» просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд округа исходил из наличия в производстве Арбитражного суда Республики Коми дела № А29-14197/2016 с участием тех же сторон по иску об истребовании нежилого здания и выселении из него общества «Проспект», мотивированному незаключенностью договора аренды от 06.03.2015 № 14/АР-15, о регистрации которого заявлены требования по настоящему делу.

Таким образом, придя к выводу о наличии конкуренции требований по настоящему делу и делу № А29-14197/2016, рассмотрение которых в отрыве друг от друга может привести к принятию противоречивых судебных актов, суд кассационной инстанции, в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об объединении названных дел и разрешения вопроса по существу.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление принято судом кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему процессуальным законодательством, поскольку отмена судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, а также направление дела на новое рассмотрение связаны с необходимостью оценки всех имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств и применение норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Полярно-Уральское производственное геологическое объединение «Полярноуралгеология» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова