Определение от 22 июня 2023 г. по делу № А12-25302/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



79023_2032456

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 306-ЭС23-9398

г. Москва 22 июня 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2023, принятое в деле № А12-25302/2020 о банкротстве должника по заявлениям должника и ФИО2 (третьего лица) о признании требований кредитного потребительского кооператива «Инвест» (кредитора) погашенными и исключении их из реестра,

установил:


определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, требование кредитного потребительского кооператива «Инвест» в размере 2 593 рублей 41 копейки мораторных процентов признано погашенным и исключено из реестра.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.02.2023 отменил определение от 08.09.2022 и постановление апелляционного суда от 01.12.2022 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на


исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд округа, признав необходимость нового рассмотрения спора вследствие неустановления нижестоящими судами значимых обстоятельств, действовал в пределах имеющихся в силу статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Кредитный "ИНВЕСТ" (подробнее)
ООО "АЙДИ КОЛЛЕКТ" (подробнее)
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (подробнее)
ООО "Межрегиональный консалтинговый центр" (подробнее)
ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (подробнее)
ООО "Югорское коллекторское агентство" (подробнее)
ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте Российской Федерации " Волгоградский институт управления-филиал (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (подробнее)
Межрайонная ИФНС №46 по г.Москве (подробнее)
ООО "Софтвер Девелопмент" (подробнее)
Отдел опеки и попечительства администрации Дзержинского района города Волгограда (подробнее)
Росреестр (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)