Определение от 17 июня 2010 г. по делу № 2-6/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 34-010-17

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва «17» июня 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе: председательствующего Магомедова М.М. судей Ворожцова С.А. и Похил А.И. при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 г. кассационную жалобу осуждённого Горбушина А.А. на приговор Мурманского областного суда

от 1 апреля 2010 г., которым

ГОРБУ ШИН А.А., судимый:

27.07.2005 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

20.03.2005 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

31.07.2006 г. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неот- бытого наказания но приговорам от 27 июля 2005 г. и 20 марта 2006 г. к 5 годам лишения свободы, освобождённый 10 июля 2009 г. условно- досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 09 месяцев 21 день,

осуждён по п.п. «а, к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч.2

ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы и в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ

по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных нака-

заний Горбушину наказание назначено в виде лишения свободы на срок 16 лет.



На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, на- значенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое Горбушиным наказание по приговору от 31 июля 2006 г. и окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной коло- нии особого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 11 сентября 2009 г.

К Горбушину применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Постановлено взыскать с Горбушина в пользу Б. руб. в возмещение материального ущерба и <...> руб. в счёт компенсации морального вреда.

Горбушин осуждён за умышленное причинение смерти двум лицам с целью скрыть другое преступление и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маго- медова М.М., мнение прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

преступления Горбушиным совершены с 18 часов 10 сентября до 08 ча- сов 11 сентября 2009 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе:

- осуждённый Горбушин, ссылаясь на раскаяние в содеянном, явку с по- винной, активное способствование раскрытию преступления, считает приговор суровым и просит снизить срок наказания. Кроме того, он просит изменить ему режим отбывания наказания, т. к. ранее за преступления против жизни и здоро- вья и за особо тяжкие преступления несудим.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Донецкий Д.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз- ражения на неё. Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.



Выводы суда о виновности Горбушина в совершении умышленного при- чинения смерти двум лицам с целью скрыть другое преступление и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога являются правильными и основаны на иссле- дованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре.

Осуждённый Горбушин в судебном заседании не отрицал совершение им указанных в приговоре преступлений, а на предварительном следствии дал подробные показания об обстоятельствах их совершения.

Показания осуждённого подтверждены другими доказательствами, при- ведёнными в приговоре.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Горбушина в умышленном причинении смерти двум лицам с целью скрыть другое преступление и в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога. Его действиям дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе осуждённым Горбушиным не оспаривается со- вершение им преступлений, указанных в приговоре, и правильность квалифи- кации его действий.

Довод осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания не- состоятелен. Наказание назначено Горбушину в соответствии с требованиями ст.6, 60 и ч.2 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасно- сти преступлений, личности осуждённого и других обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе с учётом требований назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом суд принял во внимание то, что характеризу- ется он положительно, к административной ответственности не привлекался. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал эмоционально- неустойчивое расстройство личности, аморальное поведение потерпевшего, яв- ку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал особо опасный рецидив преступлений, поскольку Горбушин, будучи лицом, со- вершившим особо тяжкое преступление, ранее два раза был осуждён за тяжкое преступление.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно не усмотрел основа- ний для применения в отношении Горбушина ст.64 УК РФ.

Поскольку Горбушин совершил данное преступление в период неотбыто- го им наказания по приговору от 31 июля 2006 г., суд обоснованно назначил ему окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, которое также чрезмерно строгим не является.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания Горбушину назначен вид исправительной колонии особого режима, который опреде- ляется мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений.

Довод его жалобы о неправильном назначении ему режима отбывания наказания несостоятелен, т. к. в его действиях обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Гражданские иски потерпевшей Б. разрешены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам, приведённым в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Мурманского областного суда от 1 апреля 2010 г. в отношении Горбушина А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горбушина А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М.Магомедов

Судьи С.А.Ворожцов

А.И.Похил

Верно:Судья Верховного Суда~ Российской Федерации М.М.Магомедов