Определение от 25 сентября 2015 г. по делу № А76-21914/2013

79005_719887

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС14-2050


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2015 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (г.Москва) о принятии обеспечительных мер по делу № А76-21914/2013 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (далее – должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2013, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о признании недействительным кредитного договора от 29.06.2012 № 20.2-12/03080, заключенного между должником и открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Петрокоммерц» (правопредшественник публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», далее – заявитель).

Определением от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2015 и округа от 09.07.2015, заявление удовлетворено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты и заявил о принятии обеспечительных мер по делу.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 168 856 302 рублей 93 копеек на расчетном счете должника с запретом распоряжаться ими заявитель указывает на затруднительность исполнения судебного акта.


В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91 - 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ПАО Банк «ФК Открытие» (г.Москва) о принятии обеспечительных мер по делу № А76-21914/2013 Арбитражного суда Челябинской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев