Определение от 19 июля 2018 г. по делу № А09-10436/2015

79011_1120107

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-13299


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу № А09-10436/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глинопереработка» к открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» о признании права собственности отсутствующим,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «РЖД» в лице филиала – Московской железной дороги, внешнего управляющего открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Судом установлено, что к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем приложены документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, а именно: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справка об остатках денежных средств на расчетном счете, резолютивная часть решения по делу № А09-3837/2015 о признании открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» несостоятельным (банкротом).

Учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей), ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Брянской области от 28.12.2015 по делу № А09-10436/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по тому же делу удовлетворить.

Предоставить открытому акционерному обществу «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» отсрочку по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова