Определение от 17 апреля 2018 г. по делу № А71-7043/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС18-6810


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Автомотоиж» (далее – общество «Автомотоиж») об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 и 05.02.2018 по делу № А71-7043/2016 по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска «Служба городского строительства» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Достижение» (правопредшественник общества «Автомотоиж»), публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании солидарно неустойки и по встречному иску общества СК «Достижение» к учреждению о взыскании долга,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а

также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны).

Представленное заявителем письмо о подтверждении налоговым органом наличия расчетного счета, открытого в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) г. Ижевск, не свидетельствует о том, что у общества имеется только указанный расчетный счет и отсутствуют иные расчетные счета.

При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба – возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автомотоиж» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомотоиж» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017 и 05.02.2018 по делу № А71-7043/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова