Определение от 25 января 2021 г. по делу № А40-306314/2019

79006_1549911

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21607


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее – должник)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020

по делу № А40-306314/2019 о банкротстве должника,

установил:

определением от 27.11.2019 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк) о признании должника банкротом.

Определением суда от 03.03.2020 заявление признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2; требование банка в размере 13 742 048,13 руб., из которых 13 128 675,67 руб. - основной долг, 466 234,11 руб. - проценты, 116 435,48 руб. и 28 775,22 руб. - неустойка и 60 000 руб. - госпошлина включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества.

Постановлением суда округа от 21.09.2020 судебные акты в части установления требований банка как обеспеченных залогом отменены, в этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 16, 32, 33, 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности оснований для введения в отношения должника процедуры банкротства и включения требований банка в реестр требований кредиторов должника.

Вопрос относительно обеспечения требований банка не был разрешен судом округа и направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должник не лишен возможности заявлять свои возражения при рассмотрении данного вопроса по существу.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов