Определение от 18 января 2026 г. по делу № А40-306314/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-21607(6)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 19 января 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (должника) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г., принятые в деле № А40-306314/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по его жалобе на действия (бездействие) финансового управляющего и заявлению о взыскании убытков,

установил:


определением Арбитражного суда города Москвы от 5 сентября 2024 г. требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16 мая 2025 г. отменил определение от 5 сентября 2024 г. в части взыскания убытков и отказал в удовлетворении этого требования.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18 сентября 2025 г. оставил без изменения постановление апелляционного суда от 16 мая 2025 г.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, ссылаясь на неосновательное освобождение от ответственности и неполное восстановление прав.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Апелляционный суд установил перечисление должнику финансовым управляющим определенного на рыночных условиях (торгах) денежного эквивалента проданного имущества, не установив наличия убытков вследствие реализации имущества в ином размере и отклонив требование о взыскании убытков согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание требуемой должником суммы убытков не отвечало бы критерию их полного возмещения, учитывая особенности формирования стоимости имущества при продаже его в процедурах банкротства, о возвращении же имущества в качестве последствия незаконной продажи должник не заявлял.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Совкомбанк" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" (подробнее)
НП "МСРО АУ "Содействие" (подробнее)
Управление Росреестра по Москве (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ