Определение от 28 марта 2016 г. по делу № А62-2904/2015

79007_788462

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС16-1227


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 по делу № А62-2904/2015 по иску общества о взыскании с администрации муниципального образования Вяземский район Смоленской области (далее - администрация) 17 383 руб. 64 коп. неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015, в удовлетворении исковых требований общества, рассмотренных в порядке упрощенного производства, отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Суд округа при рассмотрении кассационной жалобы общества на судебные акты первой и апелляционной инстанций не установил безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену этих судебных актов, заявителем при обращении в Верховный Суд Российской Федерации не приведено.

Неправильного применения судами норм процессуального права не установлено.

С учетом изложенного судья считает, что оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова