Постановление от 28 апреля 2005 г. Верховный Суд РФ

Дело № 21-005-1

Г. Москва 28 апреля 2005 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе : председательствующего- Борисова В.П. судей - Бурова А.А. Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 апреля 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2004 г., по которому -

АХОМГОТОВ Б Х ,

<.. .>

осужден к лишению свободы : по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за мошенничество в отношении потерпевшего К ) сроком на 2 года ; по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за мошенничество в отношении потерпевшей Ч ) сроком на 2 года ; по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, к» УК РФ сроком на 13 лет ; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за кражу личного имущества убитой Б

) сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

КАНШОКОВА М А


<...>судима 17 января 2002 г. по ст.

158 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 ме-

сяцам лишения свободы, освобождена 8 августа 2002 г. по

отбытии наказания ; 9 октября 2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в»

УК РФ к 2 годам и шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осуждена к лишению свободы : по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за мошенничество в отношении потерпевшего К ) сроком на 2 года ; по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за кражу денег у потерпевшей Б ) сроком на 2 года ; по ст. ст. 33 ч. 4, 105 ч. 2 п.п. «в, к» УК РФ сроком на 10 лет ; по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) (за кражу имущества из квартиры убитой Б

) сроком на 3 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - 11 (одиннадцати) годам лишения свободы ; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыду- щему приговору окончательно к отбыванию назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возме- щение материального ущерба указанные в приговоре суммы.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Ахомготова Б.-И. X., поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

УСТАНОВИЛА:

Ахомготов и Каншокова признаны виновными :

в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сго- вору, с причинением значительного ущерба потерпевшему ;

в краже чужого имущества, совершенной по предварительному сговору

;Ахомготов признан виновным : в мошенничестве, причинившем значительный ущерб потерпевшей ; в умышленном убийстве Б , заведомо для него нахо-дившейся в беспомощном состоянии, совершенном с целью скрыть другое преступление ;

Каншокова признана виновной в соучастии, в форме подстрекательства, в умышленном убийстве Б , заведомо для нее находив- шейся в беспомощном состоянии, совершенном с целью скрыть другое пре- ступление.

Преступления совершены в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ахомготов Б.-А.Х. признал вину частично в умышленном убийстве Б и в краже ее имущества, в остальном вину не признал. Каншокова М.А. признала вину частично в краже имущества потерпевшей Б в остальном обвинении вину не признала.

В кассационных жалобах : осужденный Ахомготов Б-А.Х. утверждает, что потерпевший К добровольно передал ему аппараты для реа- лизации, деньги за них не вернул, поскольку не смог реализовать имущество. Хищения ювелирных изделий у Ч он не совершал, потерпев- шая и осужденная по данному делу оговорили его. Умысла на убийство потерпевшей Б не имел, с целью заглушить ее крики прикрыл ей рот полотенцем и удерживал 1-2 мин., снотворных препаратов ей не давал, кражу вещей Б не совершал, являясь лишь пособником Каншоковой. Просит при асти осуждения его за мошенничество по двум эпи- зодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ отменить и дело производством прекратить, пе- реквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. «в, к» на ст. 109 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Осужденная Каншокова М.А. считает, что ее вина в совершении вме- ненных ей преступлений не доказана. Кражу денег у потерпевшей Б

она не совершала, к убийству потерпевшей А не подстре- кала, добровольно содействовала следствию в раскрытии убийства. Мошен- ничества в отношении потерпевшего К не совершала, аппаратуру он сам передал им для реализации, изделия из золота, принадлежавшие Ч

, не присваивала, кражу вещей у убитой Б также не совершала, <...>

хотя и продавала на рынке ряд ее вещей по просьбе самой потерпевшей еще до ее убийства с целью приобретения стройматериалов, необходимых для ремонта. Ссылаясь на нарушения уголовно-процессуальных норм, просит приговор отменить и дело производством прекратить.


Государственный обвинитель возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснован- ным.

Доводы осужденных Ахомготова Б.-А.Х. и Каншоковой М.А. о необ- ходимости изменения и отмены приговора не основаны на материалах дела.

Вина Ахомготова Б.-А.Х и Каншоковй М.А. установлена показаниями самих осужденных, в которых они изобличали друг друга в преступлениях, связанных с умышленном убийством Ахомготовым потерпевшей Б

при соучастии, в форме подстрекательства, Каншоковой, в краже личного имущества погибшей ; показаниями потерпевших К , Ч

; показаниями свидетелей К , М , Ш , Б ; данными, полученными при проверке пока- заний Ахомготова на месте убийства Б , при проведении су- дебно-медицинских, химической экспертиз ; фактом обнаружения и изъятия части похищенного, а также другими доказательствами, содержание которых изложены в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвини- тельного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, анало- гичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, свя- занные с их непричастностью к мошенничеству, совершенному в отношении потерпевшего К , непричастностью Ахомготова к мошенничеству, со- вершенному в отношении потерпевшей Ч , с отсутствием у Ахомготова умысла, направленного на лишение потерпевшей Б жиз- ни, с невиновностью Каншоковой в соучастии, в форме подстрекательства, в умышленном убийстве, с ее непричастностью к краже личного имущества и денежных средств Б , тщательно проверялись судом и не под- твердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.


Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или из- менение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Ахомготова и Каншоковой, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к ним более мягкого наказания не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не под- лежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 ноября 2004 г. в отношении АХОМГОТОВА Б Х и КАНШОКОВОЙ М А оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ