Определение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-105768/2020

79006_1618512

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-10180


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 июня 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А56-105768/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к Банку ВТБ (открытому акционерному обществу) (далее - банк) о взыскании 1 435 053,41 руб.,

установил:

в ходе рассмотрения спора ответчиком подано ходатайство о передаче дела в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2018 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Апелляционный суд постановлением от 12.03.2021 названное определение отменил, ходатайство банка удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении апелляционным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отменяя определение суда первой инстанции и передавая дело в Санкт- Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что настоящий спор о взыскании убытков по заявлению физического лица должен быть предъявлен по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством, в суд общей юрисдикции, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд руководствовался положениями статей 27, 225.1 АПК РФ, статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 213.25 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ", абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов