Определение от 4 октября 2016 г. по делу № А58-8233/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-КГ16-13571


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2015 по делу № А58-8233/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р.И.К.» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта 1.1 распоряжения Окружной администрации города Якутска (далее – администрация) от 30.09.2014 № 1692р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации от 23.10.2013 № 1985р «Об определении эксплуатирующей организации бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» в части подпунктов 3 и 4 приложения № 2; о признании незаконными действий Департамента имущественных и земельных отношений Окружной

администрации города Якутска (далее – департамент) по одностороннему расторжению передаточного акта от 14.01.2014 № 25-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» городского округа «город Якутск» (далее – предприятие),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, во исполнение распоряжения от 23.10.2013 № 1985р «Об определении эксплуатирующей организации

бесхозяйных объектов недвижимого имущества на территории городского округа «город Якутск» (далее – распоряжение № 1985р), которым департаменту поручено осуществить отбор организаций коммунального комплекса на обслуживание и содержание бесхозяйных объектов недвижимого имущества, указанные в приложении № 2 к распоряжению, с оформлением передаточного акта, между департаментом и обществом подписан передаточный акт от 14.01.2014 № 25-ОТ на бесхозяйные объекты недвижимости, по которому департамент передал, а общество приняло на эксплуатацию бесхозяйное имущество, указанное в приложении № 1 (лот 2), а именно 2 септика с подключенными адресами. Администрацией издано распоряжение от 21.02.2014 № 192р «О защите тарифов на водоотведение с учетом вывоза стоков на бесхозяйные объекты», в том числе на септики, переданные на обслуживание обществу (приложение № 2). Распоряжением администрации от 30.09.2014 № 1692р (далее – распоряжение № 1692р) внесены изменения в распоряжение № 1985р: приложение № 2 изложено в новой редакции – спорные септики подлежат передаче предприятию. Департаментом 14.10.2014 обществу вручено уведомление от 30.09.2014 № 1035 о расторжении, из которого следует, что на основании пункта 6.3 передаточного акта от 14.01.2014 № 25-ОТ и распоряжения № 1692р, по истечении 5-дневного срока, данный передаточный акт будет считаться расторгнутым.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и исходили из того, что судебными актами по делу № А58-2830/2015, вступившими в законную силу, администрации отказано в признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Саха (Якутия) от 26.02.2015 № 02-08/15А, которым действия администрации по расторжению передаточных

актов, в том числе и с обществом, до истечения срока передаточных актов и передача бесхозяйных септиков предприятию без проведения конкурсных процедур путем издания распоряжений № 1692р и 2416р, признаны нарушающими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Спорные септики переданы предприятию распоряжением № 1692р без проведения конкурсных процедур. Доказательства, свидетельствующие о признании права собственности городского округа «город Якутск» на спорные септики, в материалах дела отсутствуют. Передаточный акт от 14.01.2014 № 25-ОТ заключен по результатам проведенного конкурса, победителем по лоту 2 которого признано общество; доказательств оспаривания результатов конкурса в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что распоряжение администрации и действия департамента по одностороннему расторжению передаточного акта на бесхозяйные объекты нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права.

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление фактических обстоятельств спора в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в передаче кассационной жалобы

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации