Определение от 20 июня 2016 г. по делу № А65-16995/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-5949


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГорАудит» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 22.12.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016 по делу № А65-16995/2015

по иску (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) общества с ограниченной ответственностью «ГорАудит» (далее – общество «ГорАудит») к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард КМ» (далее – общество «Авангард КМ»)

о взыскании 1 365 377 руб. долга, 454 107 руб. 84 коп. убытков; об обязании предоставить исполнительную документацию,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2016, исковые требования удовлетворены частично, на общество «Авангард КМ» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу «ГорАудит» исполнительную документацию, а именно: сертификаты и гигиенические заключения на строительные материалы и металлоконструкции, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ГорАудит», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с общества «Авангард КМ» долга в сумме 1 365 377 руб. и убытков в сумме 454 107 руб. 84 коп. и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, общество «ГорАудит» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь, в том числе, на то, что после подписания им акта о приемке выполненных работ

в рамках заключенного с обществом «Авангард КМ» (подрядчиком) договора от 06.06.2014 № 003-1 и оплаты этих работ заказчиком выявлен факт завышения подрядчиком объемов выполненных работ на сумму 1 365 377 руб.; кроме того, заказчику причинены убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 454 107 руб. 84 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства

по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу А65-8860/2015, установив, что денежные средства в сумме 1 365 377 руб. получены подрядчиком на основании спорного договора за выполненные и принятые работы; доказательств, свидетельствующих о получении подрядчиком денежных средств в размере, превышающем стоимость фактически выполненных работ, не представлено, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы.

Также, признав недоказанной совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере 454 107 руб. 84 коп. ввиду недоказанности факта их причинения и взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, руководствуясь

статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении этого требования.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГорАудит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова