Определение от 15 февраля 2016 г. по делу № А52-2360/2014

79014_772986

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-2043


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.02.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Привокзальный» (далее – ООО «ТЦ «Привокзальный») о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Псковской области от 03.06.2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2015 по делу № А52-2360/2014

по иску ООО «ТЦ «Привокзальный» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 15 359 938 руб. 21 коп. ущерба, 10 000 руб. судебных расходов на выполнение проектно-сметных работ, 100 000 руб. судебных расходов на оплату проведения оценки и

40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Ветус», Администрации города Пскова, закрытого акционерного общества «Тандер», общества с ограниченной ответственностью «Балт-Строй»,

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также

порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Поскольку представленные заявителем документы свидетельствуют о невозможности несения на момент подачи жалобы расходов на государственную пошлину, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Привокзальный» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Привокзальный» отсрочку уплаты государственной пошлины на срок до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова