Определение от 24 июля 2019 г. по делу № А57-30134/2017

79006_1298871

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-4724(2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства "Нива" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2019 по делу № А57-30134/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки – соглашения от 15.03.2018, заключенного между ФИО2 и КФХ «Нива», применении последствий недействительной сделки в виде возврата КФХ «Нива» в конкурсную массу должника земельного участка с кадастровым номером 64:23:050601:160 площадью 386 га.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, КФХ «Нива» указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что оспариваемая сделка совершена после принятия заявления о признании должника банкротом, в спорном соглашении от 15.03.2018 не содержится ссылки на его возмездность, главой КФХ «Нива» является сам Карпунцов В.Г., сделка совершена с конкурсным управляющим КФХ «Нива», осведомленным о признаках неплатежеспособности должника.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2Закона о банкротстве.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов