Определение от 6 апреля 2020 г. по делу № А43-32115/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-3045


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.12.2019 по делу Арбитражного суда Нижегородской области

№ А43-32115/2015,

установил:

товарищество собственников недвижимости «2014» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – компания) об обязании передать документацию, связанную с управлением многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

<...>.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016 суд обязал компанию в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Нижний Новгород, улица Бринского, дом 1,

корпус 2, и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Товариществу 27.04.2017 выдан исполнительный лист серии

ФС 012006790 для принудительного исполнения решения.

Товарищество 04.12.2018 обратилось в суд с заявлением о присуждении неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента принятия определения и до его фактического исполнения.

Определением Арбитражный суд Нижегородской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 04.12.2019 названные судебные акты отменены, заявление товарищества о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,

судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Отменяя судебные акты и направляя заявление товарищества на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу с учетом применения и толкования пункта 1 статьи 330, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 31-35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, принимая во внимание, что после направления на новое рассмотрение заявления товарищества о присуждении неустойки за неисполнение вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом Нижегородской области принято определение от 11.02.2020 о частичном удовлетворении заявления, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации