Определение от 20 декабря 2002 г. по делу № 00700-468/01

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 59-ВпО?-7


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А., Василевской В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2002 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуй- кова на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2001 года и постановление президиума Амурского областного суда от 16 января 2002 года дело о нарушении ООО «Стайл» таможенных правил.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохо- ва Б.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., согласившейся с протестом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

3 декабря 2001 года Благовещенской таможней Амурской области в Благове- щенский городской суд было направлено для рассмотрения по существу дело о нарушении ООО «Стайл» таможенных правил.

Постановлением судьи Благовещенского городского суда от 13 декабря 2001 года на ООО «Стайл» были наложены взыскания в виде штрафа в размере 100% стоимости товаров в сумме 1 518 989 руб. 82 коп., являющихся непосред- ственными объектами правонарушения, и в виде взыскания стоимости этих товаров за совершение таможенного правонарушения, предусмотренного ст. 278 Таможенного кодекса РФ.


Постановлением президиума Амурского областного суда от 16 января 2002 года постановление судьи оставлено без изменения, а протест председателя Амурского областного суда - без удовлетворения.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части наложения на ООО «Стайл» штрафа в размере 100% стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, в связи с неправиль- ным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удов- летворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 242, ст. 247 Таможенного кодекса РФ админист- ративное взыскание в виде штрафа за нарушение таможенных правил может быть наложено на предприятие, учреждение, организацию не позднее шести месяцев со дня обнаружения правонарушения либо с момента получения та- моженным органом решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела, если такое дело возбуждалось.

Данный срок является пресекательным, и поэтому, в случае его пропуска, не подлежит ни продлению, ни восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что нарушение таможенных правил со стороны ООО «Стайл», содержащее признаки правонарушения, предусмот- ренного ст. 278 Таможенного кодекса РФ, непосредственно обнаружено и за- фиксировано путем получения письменного объяснения от генерального ди- ректора ЗАО «УПТК» уполномоченным должностным лицом Благовещенской таможни 13 июня 2001 года.

В соответствии с действовавшими в период производства по делу ст. ст. 292, 293, 294, 299, 361 Таможенного кодекса РФ протокол о нарушении таможенных правил подлежал немедленному оформлению, а производство по делу и его рассмотрение по существу должны были быть закончены не позднее, чем в месячный срок с момента заведения дела, а в случае продления этого срока - не позднее срока, установленного ст. 247 Таможенного кодекса РФ.

Поскольку датой непосредственного обнаружения нарушения ООО «Стайл» таможенных правил следует считать 13 июня 2001 года, то в соответствии с приведенными выше положениями таможенного законодательства предусмотренное п. 2 ст. 242 Таможенного кодекса РФ взыскание в виде штрафа могло быть наложено на правонарушителя не позднее 12 декабря 2001 года.

Таким образом, постановление судьи о нарушении таможенных правил в части наложения штрафа вынесено после истечения предельных сроков и по- этому является незаконным.

В остальной части постановление судьи не противоречит требованиям Конституции РФ, Гражданского и Таможенного кодексов РФ, поскольку уста- новленное п. 5 ст. 242 Таможенного кодекса РФ взыскание стоимости товаров применяется в качестве как основного, так и дополнительного наказания и мо- жет налагаться в течение трехлетнего срока давности, исчисляемого с момента нарушения таможенных правил.

Истечение сроков наложения административного взыскания в силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоя- тельством, исключающим производство по делу об административном право- нарушении, в связи с чем производство по делу об административном правона- рушении в указанной части подлежит прекращению.

На основании ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 декабря 2001 года и постановление президиума Амурского областного суда от 16 января 2002 года в части наложения на ООО «Стайл» штрафа в размере 100% стоимости товаров в сумме 1 518 989 руб. 82 коп., являющихся непосред- ственными объектами правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении в этой части прекратить.

Предсе дател ьствующи й Судьи