Определение от 22 сентября 2014 г. по делу № СИП-267/2013

877598282

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 300-ЭС14-3176



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 сентября 2014 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Хрисанфова И.И. (г.Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2014 года по делу № СИП-267/2013 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2014 года, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнола Трейд» (г.Москва, далее – общество) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) о признании недействительным решения Роспатента;

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, – компания СИЛЕК МОБИЛИА САНАИИ ВЕ ПАЗАРЛАМА ТИКАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ (Турция),

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Роспатенту о признании недействительным решения Роспатента от 12 июня 2013 года об отказе в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 377598.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 16 июня 2014 года, в удовлетворении требований отказано.


2

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хрисанфов И.И. ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Одновременно Хрисанфов И.И. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, ссылаясь на то, что в результате изменения законодательства сократились процессуальные сроки подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из представленных материалов, Хрисанфовым И.И. ходатайство подано в пределах установленного срока, а также приводятся доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющимися основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Хрисанфова И.И. о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.